續資治通鑑長編卷三百九十七
哲宗
元祐二年(丁卯，一○八七)
45三月辛巳，太師文彥博奏乞致仕，右僕射呂公著以旱乞退，皆答詔不允。
46范純仁言：「臣竊見近日久無雨澤，聖心焦勞，深究軍民利病，特罷廂兵遠役勞費之苦，足以感動天心，消彌災旱。尚有禁軍常日教閱弓弩，斗力太重，比之祖宗舊法，驅率甚嚴。雖朝廷曾降指揮寬減，緣為將官人員各有賞罰，是致將官等惟顧己身利害，不暇體恤衆人。其有招揀新到及老舊之人，或疾病初技，或筋力稍虧，必不能盡應格法，便遭鞭朴驅逼，不免告假百日，求為小分，不惟枉有退減兵卒，久遠亦人情之所難堪。伏望特作聖意宣諭殿前三帥，今後諸營教閱，並依祖宗故事，弓弩石斗，各量人力等第閱習，不須科罰人員，及乞指揮樞密院，所有將官得替賞罰，亦皆寢罷，但令監司察其不職，自然不至廢惰。如此則衆情感悅，必能召致和氣。臣職在樞密院，亦合奏請施行，又緣事繫衆情，不若特降聖旨處分。數日前，有兵士懼見教閱，商量自縊者，乞密問燕達等必知，如稱不知，即乞宣問樞密院。」此事從違當考。罷廂軍遠役勞苦之費，當是二十七日指揮，今附見。
47是月，宥州牒送陷蕃人三百一十八口。詔鄜延經略司，候到其葭蘆、米脂、浮屠、安疆四城寨，並特行給賜；其餘不係可還城寨地土，各委官畫定界至，開立壕堠。政目有此二大事也，而實錄不載，當考。元祐元年十月末并四年六月戊申，可考。
先是，左司諫王巖叟言：或移入三年春。「臣去年十二月十六日延和殿進劄面奏，葭蘆、吳堡二寨限隔大河，深在賊境，創建以來，困弊河東，而實無益於國家，不如棄之，為休養百姓長久之計。蒙宣諭欲令施行，至今累月，未聞別有處分。竊以二寨廢興，繫一路生靈休戚，朝廷不應置而不思，必料已有計議。臣訪聞二寨公使錢每年各二千餘貫，河裏諸州郡皆不及。逐寨官屬利於所得之厚，惟恐其廢，多是張皇形勢，緣飾事宜，以惑上下之聽。凡有被差官員到寨，獻遺豐腆，人人過其所望，故帥府、監司之門，常有與為地者。臣恐雖有指揮下本路相度廢置，朝廷終不得聞利害之實。伏望陛下深賜體察，特以聖意詔廟堂早決大議，無貪外虛內，貽後日無窮之悔，天下幸甚。」貼黃稱：「臣風聞嘗有朝旨問廢置利害於本路經略司，不肯真具害實以聞，而推之邊臣，邊臣曰：『大帥猶不自言，我輩且何敢當？』臣竊以去大害，復大利，非朝廷決議終不可成。若上下交相顧避，不肯身任其事，則國家何賴？百姓何望？此臣之所深憂也。惟陛下省察。」
又稱：「今二寨兵馬減省之餘，猶不下三千，腹心列郡猶不得足，又自糴於寨中。本地無所出，今來米價每斗二百已上[一]，既勞遠民以輸稅，又傾貴價以糴糧，而養重兵於無用之地，坐以自困，豈持久之計哉？此事不難見也。」
又稱：「臣竊以天下之兵，冬衣合是八月五日散，臣聞河東路諸軍，冬衣直到冬節方得，及小分明堂賞賜，有至今不支處。此事豈得穩便？何若不貪新地，不添戍兵，凡百循守舊彊界，兵用舊兵數，使百事自優足，豈不善哉？」
巖叟又言：「臣昨論葭蘆、吳堡一事，自創置以來，晉、絳二州支移稅賦，往回一千四百餘里，百姓不堪其弊。非惟百姓受弊，而國家亦無所益，乞行廢棄，以絕長久之患，至今未蒙施行。但見河東轉運司相度，乞令合支移州軍人戶稅賦糧草，將戶一半於本州折納見錢，餘一半令就逐寨送納本色，又云如願並赴逐寨送納本色者聽。以臣觀之，是有寬減之名，無寬減之實。蓋一半折納見錢，州縣估價，必於實直上各有所增，又添入加耗數目，紐起地里脚錢，納錢之際，復有公私一番費用，此外方始齎持一半本色，依舊往回一千四百餘里送納，比之盡數支移，乃是重成煩擾。本路轉運司雖知遠輸為害，緣二寨側近無人耕種，須藉支移。二寨若存，則遠輸終不可罷，遠輸不罷，則民力終不可勝。臣訪聞遠輸之民，每般輦糧草至黃河，或遇風雪艱阻，有經旬日不能渡河者。暴露岸次，進退無路，惟相與號泣。平時如此，不知一有警急，增益轉輸，百姓之苦又將何如！臣欲乞下本路轉運司相度，廢罷二寨，只於河裏舊寨為守禦之備，外以息邊患，內以寬民力。」
貼黃稱：「臣訪聞葭蘆對岸剋胡，吳堡對岸近上定胡，又有畿內第五將副駐劄應援兩寨。萬一賊馬奔衝，其剋胡、定胡援兵勢不能急速濟河，坐費芻糧，無益於事。又畿內將兵不任勞役，大河內沿邊巡捕兵士，日有作過者。今春初，河上殺人并刼強賊凡七次，盡是畿內兵士。邊民不安，皆謂實無西賊鈔掠之虞，但有東軍驚擾之患。伏乞亦下本路措置，如移葭蘆、吳堡下二寨兵馬過河，除合留屯守剋胡、定胡外，乞并畿內將兵盡行減省，庶可以節邊用、安邊民。伏望特留宸念，早賜指揮。」
巖叟又嘗面奏曰：「陛下欲養民力，豐國用，須是邊上棄置卻如此等無用城寨，自守舊界，則民力日日寬舒，國用日日饒足。民力、國用既有餘矣，自是制服遠人之道。若民力困，國用又空，則遠人便生輕侮之心，此不可不於事前思慮也。大臣各持異見，及顧避無由議得，今日復一日，養患益深，極為不便。此事須是陛下斷以一言，大臣即自然議定。今且乞陛下先了此二寨。況此等疆，縱使取得數城，終不可保。緣在他界內，自家供應費力，是他不消忙來爭，且教國家自困，甚為得計。潛窺自家力疲，即便乘之。國家先見，不若早自為計。裏面減浮費，節用度，皆是毫末，都未濟事，惟是邊上耗蠹最大，減得兩三處，即萬倍有餘矣。陛下試下有司會計，看此二寨一年所費十萬，仍未能計會得民間所費也。昨來小人欺罔朝廷，自邀功賞，修下此寨，於國家全不濟事，只是添得患害，坐困百姓。今日陛下救百姓之患，盡除此等事，百姓方得久遠安樂。若是他日郡縣連有天災，外面夷狄攻奪此城，自家如何支吾，其勢終有一不可保。至時棄之，卻是遲矣。呂大防好邊上修城立寨，熙寧中，已曾與韓絳共修羅兀城，費卻無限性命，隨手為西人所奪，狼狽而棄之，又致慶州兵叛，幾至關中之危。西則熙、河、蘭、會、延州西寨，南則誠州、沅州[二]，皆是貪虛名，受實弊，盡合棄絕，以安中國。陛下觀國家未開拓邊地已前，邊患如何，人心如何，兵威如何，財賦如何，既拓之後，四者復如何，事迹相遼，甚易見也。此等去處，不知國家將何用？使其地足以自贍猶可，況不足自贍，盡煩中國之助。兼河東民窮於他路，國家自得麟、府、豐三州而民益貧，今又益以兩寨，尤非三州之比，日久月長，恐心腹之民久而生怨，不為國家之福。」此據巖叟朝論增入。
48崇政殿說書程頤上疏曰：「伏念臣草萊賤士，蒙陛下擢置勸講之列，夙夜畢精竭慮，思所以補報萬一。昨去年六月中，常有奏陳言輔導人主之事，已踰半年，不蒙施行。臣愚竊思所言甚多，如皆不可用，其狂妄亦甚矣。雖朝廷寬大，不欲以言罪人，然主上春秋方富，宜親道德之士，豈可以狂妄之人置之左右？臣彷徨疑慮，不能自已。況臣所言非出己意，乃先王之法、祖宗之舊，不應無一事合聖心者。臣竊疑文字煩多，陛下不能詳覽，或雖蒙覽而未察愚意，臣不能一一再言，止取事最切者，復為陛下陳之。臣前上言乞於延和殿講讀，太皇太后每遇政事稀簡，聖體康和時，至簾下觀講官進說，不惟省察人主進業，於陛下聖德未為無補，兼講官輔導之間，事意不少有當奏稟，便得上聞。臣今思之，太皇太后雙日垂簾聽政，隻日若更親臨講讀，亦恐勞煩聖躬。欲乞只就垂簾日聽政罷，聖體不倦時，召當日講官至簾前[三]，問當主上進業次第[四]，講說所至，如何開益，使天下知陛下於輔養人主之道用意如此。延對儒臣，自古以為美事[五]，陛下試從臣言，後當知其不謬。此一時之事，且非定制，如其無益，罷之何晚？自來經筵賜坐啜茶，蓋人主崇儒重道之體。太皇太后省察主上進業，雖或使之講說，亦無此禮。臣所以再言此一事，蓋輔導之間，有當奏知之事，無由上達，若得時至簾前，可以陳說，所繫甚大。陛下必謂主上幼沖，間日講讀足矣，更無他事。此甚不然。蓋從來不曾有為陛下極陳輔養少主之道者，故陛下未深思爾。願陛下聖明，不以臣之微賤而忽其言，察臣區區之心，豈有他哉，惟欲有補於人主耳。臣披肝瀝膽，言盡於此，伏望聖慈采納，天下幸甚！」
又上疏曰：
臣近言邇英漸熱，乞移就寬涼處，貼黃稱如別無穩便處所，只乞就崇政或延和殿。竊聞給事中顧臨有言，以延和講讀為不可。臣本謂邇英漸熱，恐於聖體非宜，今聞修展邇英，苟得寬涼，則臣之願遂矣。如臨之言，在臣自可不恤，然有所甚害，不得不為陛下辨之。若臨之言至於移惑太皇太后聖意，臣官非諫諍，不辨尚可也，今以臨言為是，則誤主上知見，臣職在輔導，安得不辨？
臣竊謂自古國家所患，莫大於在位者不知學。在位者不知學，在人主不得聞大道，朝廷不得致善治。不聞道，則淺俗之論易入，道義之言難進。人君功德高下，一繫於此。臣非敢以諛言悅陛下，竊聞陛下博覽前史，請陛下歷觀簡冊，前世母后臨朝，有不壞紀綱者乎？有以至公為心，孜孜求治為英主之事如陛下者乎？此陛下所自知也。陛下有簡冊所無之盛德，則天下亦望陛下為簡冊所無之功業，不止如前代維持歲月，俟人主長大而已，蓋望陛下致海內於治安，詒孫謀於久大。詒謀、致治之道，當思聖德日躋，善治日新。進德在於求道，圖治莫如稽古。道必詢於有道之士，古必訪諸稽古之人。若夫世俗淺士，以守道為迂，以稽古為泥，適足以惑亂人主之聽。
近年以來，士風益衰，志趣汙下，議論鄙淺，高識遠見之士益少，習以成風矣。此風不革，臣以為非興隆之象，乃凌替之勢也。大率淺俗之人以順從為愛君，以卑折為尊主，以隨俗為知變，以習非為守常。此今日之大患也。苟如是者衆，則人君雖有高世之見，豈能獨任哉？
臣不知進道德之言，足以益聖德者有幾，而損陛下之遠圖，移陛下之善意者則有矣，如顧臨之言是也。臣料臨之意，不過謂講官不可坐於殿上，以尊君為說爾。夫殿上講說，義理之至當，古昔所常行也。臣不暇遠引，只以本朝故事言之，太祖皇帝召王昭素講易，真宗令崔頤正講尚書、邢昺講春秋，皆在殿上。當時仍是坐講，立講之儀，只始於明肅太后之意。此乃祖宗尊儒重道之盛美，豈獨子孫所當為法，萬世帝王所當法也，而臨以為非宜。臨謂講官不可坐殿上，則昭素布衣之士，其不可更甚矣。邇英講讀，只自仁宗時，亦從便爾，非避殿上也。若避殿上，則不應置崇政說書之職。雖以殿名設職，不必須在本殿說書，然亦必不肯於不可講說之處置說書官也。臣每進講，未嘗不規勸主上以祖宗美事為法，如臨之意，則是禁止主上不得復為優禮昭素之事，及有崇政設職之意，祖宗美事，而使主上獨不得為。若主上信以為然，所損豈不甚大？殿上說書，亦是常事，人主崇儒之道，無有重於此者。臣今日未敢言，然中心惟欲輔養主上重道之心，如前代明主，光耀史冊，不祗此一事而已。臨之見與臣之心，何其異也！且講經與飲宴孰重？真宗、仁宗時皆宴講讀官於崇政殿。從來侍宴皆在殿上，而講經獨不得在殿上，臣未喻其義也。臨之意必曰彼一時事爾，日常則不可。夫於義苟當，日常何害？義或不可，一時亦不可也。
臣始言之時，執政大臣未以為非也，及臨一言，則是而從之。以臣度之，以臨為是者或亦有之，若謂四五大臣皆以為是，則必不然。蓋非難知之事，不應四五人所見皆如是也。特以陛下信臨之言，而又迫於尊君之義，故不敢言耳，恐非以道事君之義。今世俗之人能為尊君之言，而不知尊君之道。人君惟道德益高則益尊，若勢位則崇高極矣，尊嚴至矣，不可復加也，過禮則非禮，強尊則不尊。漢明帝於桓榮親自執業，可謂謙屈矣。周宣帝稱天，自比上帝，羣臣齋戒清身數日，方得朝見，可謂自尊矣。然以理觀之，漢明帝賢明之君，百世所尊也；周宣帝昏亂之主，百世所賤也。如臨之見，則必以桓榮為不能尊君，以周宣帝之臣為能尊君矣。不知道之人益進，不合理之言日聞，雖人主聖明，習熟見聞，亦恐不能無損耳。後世功業益卑，先王粹美之道不復見於世者，正由淺俗之論易信而得行爾。
夫先王之道雖未能盡行，然稽古之心不可無也。猶學者於聖賢之事雖未能盡行，然希慕之心不可無也。此乃進學求益之道。今臨之意，則以古先之事為不足法，今日之事足矣，不可更有進也。此乃塞進道之門，絕稽古之路。方主上春秋之富，進德之際，而其所獻納如是，使勸講官稍思職業，不辨可乎？若陛下以臣言為非，則狂妄之誅，不敢避也；萬一以臣言為是，則願陛下明示好古求道之意，使朝廷在位皆知之，雖鄙陋之人，見陛下聖慮高明，不喜淺近，亦將勉思義理，不敢任其卑俗之見，懼其獲鄙於聖鑒矣。誠如是，則將見道學日明，至言日進，弊風日革，為益孰大於此？臣職當辨明，義不敢默。呂陶亦奏駮。頤請獨與顧臨辨，當是臨疏付出也。四月十二日，顧臨除待制、河北漕，或緣此議不合。四月二十日，蘇軾等乞留顧臨。
49監察御史上官均言：
臣昨於去年嘗具疏論官宂之弊，乞行裁省，澄清入仕之源。繼聞朝旨以臣封章下給事、舍人、吏部會議，近聞已上都省，事多仍舊，或略加裁損，以塞詔旨。臣竊恐議者習於耳目之故常，牽於人情之所不欲，而不深究利害之本末，請為陛下重論而詳陳之。
夫治天下之要，在官得其人，官得其人，在夫入流不濫。今之入流，可謂宂矣。其別有進士，有資蔭，有攝官，有特奏名，有胥史，有納粟。考其自幼向學，曉知義理，累試有司，考擇詳悉，無甚幸進者，莫如進士。然三年一取士，進士登第者僅五百人，而年老舉人每次推恩者，不減四五百人，至於資蔭、胥史之類，計三年之間，又不知授官凡幾人。以此較之，特奏名與夫資蔭、胥史之類，在籍者常多於進士。賢愚比肩，並趨吏部，故京官自承務郎至朝議大夫凡二千八百餘人，選人一萬餘人，大使臣二千五百餘人，小使臣一萬三千餘人。舉天下之員闕，不足以充入仕之人，故吏部左右選用闕京朝及大小使臣官，大率須一年以上；選人須及二年以上，或三年而得闕；次之，遠莫如選人居閒待闕，七年之間方成一任。入流之人，可謂宂且濫矣。計入仕之人，其有才可以治事，喜名可以為善，皆莫如進士，然常患於居閒之日多，在官之日少者，以雜流之宂占妨其仕進也。不清其源，欲才者之不滯，不可得也。才者滯於閒地，而使鄙濁昏耄之輩居雜職任，欲天下政事之治，不可得也。故臣前日奏論乞罷納粟授官，裁任子之數，節特奏名之濫，增攝官之舉數，抑胥史之幸進。四者既損，則進士有才之人不久於閒滯矣。
臣竊以謂朝廷以資蔭任子者，非謂其才行可尚也，以是恩寵而不絕其世也；以特奏名授官者，非謂其才德可用也，憫其困老而廩祿之也；俾胥史就任者，非謂其循法謹廉也，矜其勤力而歲久也。臣竊思之，設官分職，以待賢能，為人擇官，以治政事。故不當推僥倖之恩，以害天下之公義，養不才之人，以妨有才之仕進。然而積習既久，非可遽革，故臣前日論奏乞定任子之恩，使有常數，則資蔭不至宂矣；特奏舉人以實歷舉數，俾就試省、殿，每等限定人數，則推恩不至濫矣；增廣南攝官之舉數，裁三省人吏酬獎之減年[六]，則入流不至太幸矣。四者既加裁損，行之十數年後，則昏耄鄙濁之吏少，而進士可用之才不滯於閒地，待闕之日少，而居職之日多，天下之政事未有不治者也。
臣竊以謂修立法制，為國遠計，但當度理之是非、事之利害耳，不必待人人悅之而後為便也。自近年以來，官宂可謂甚矣。若不思澄損，數年以後，仕進益濫，鄙耄愈多，才者愈困，天下政事將愈不治矣。臣竊意會議之臣非不知官宂之弊，然聚論半年，執筆相顧，不敢少加裁損者，畏世俗之譏議也。夫畏世俗之譏議，而不計朝廷之利害，憫鄙耄之不進，而不思才者之閒滯，非策之善也。臣願詔執政大臣檢會臣前章，詳議官宂之弊，深加澄省，實非小補。均前章附元年八月二十六日。
其後，均又請對，面陳官宂之弊不可不革，太皇太后嘉納。均請行法先貴近，太皇太后曰：「當自我家始也。」均前奏在元年八月二十六日，此據均家傳增入。三年十一月乙丑，始裁減宰執以下奏補恩。十二月甲寅，太皇太后裁減本家。因均請對不得其時[七]，因附再章下。
50侍御史王巖叟言：「臣伏見翰林學士蘇軾上言，乞出內帑錢帛，補常平元數三千萬貫、石[八]，盡以買田募役事，欲一變陛下成法，所繫甚大。原無朝旨令下三路相度，其詳定役法所專輒行下，竊恐三路郡縣人情驚擾，妄疑國家別欲更張。陛下方務以安靜養天下，今日之事，不宜輕有動搖。伏望聖慈先詔執政大臣深究可否，如執政大臣皆以為可，更乞下近臣集議，近臣又以為可，然後訪之四方，未為晚也。臣欲乞速賜指揮詳定役法所，追收三路相度文字，及令分析行下因依聞奏。」
巖叟又言：
伏見蘇軾建議乞盡發天下所積常平寬剩錢斛三千萬貫、石，買田募役，欲卓然立一大事，自陳五利、二弊。臣竊考五利皆難信之辭，二弊皆必然之理，然未足以盡也，臣與士大夫深究其說，又得十弊，為陛下列之。
無知之民苟於得也，初或應募佃地，三五歲間，或以罪停[九]，或以疾廢，或老且死，其家無強丁以代役，則當奪其田而別募，乃是中路而陷其一家於溝壑。此一弊也。
富民召客為佃戶，每歲未收穫間，借貸周給無所不至，一失撫存，明年必去而之他。今一兩頃之空地，佃戶挺身應募，室廬之備，耕稼之資，芻糧之費，百無一有，於何仰給，誰此主當？此二弊也。
近郭之田，人情所惜，非甚不得已不易也。今郡縣官吏迫於行法，或倍益官錢，曲為誘勸，或公持事勢，直肆抑令。愚民之情，一生於貪利，一出於畏威，不復遠思，容肯割賣。洎官錢入門，隨手耗散，遂使兄弟啟交爭之患，父子有相怨之家，舊章既隳，美俗亦壞。此三弊也。
良農治田，不盡地力，故所獲有常，所利無盡。今應募之人，知官田終非己業，耕耘種殖定不致力，務劫地力，以苟所收，所收浸薄，其去益輕。此法果行，數年之後，不獨變民田為官田，將見壞好土為瘠土。此四弊也。
前日以錢雇役，患在市井之小人，今日以田募役，又止得鄉村之浮客，均之不可為郡縣。此五弊也。
弓箭手雖名應募，實不離家，有事則暫時應用，無事則終歲在田。雖或輪次上番，自亦不妨農事，非如其餘色役，長在公門，猶聞未足者難招[一○]，已招者時去。引之為比，不切事情。此六弊也。
第三等已上人戶，皆能自足，必不肯貪佃官田，願充永役。今既立法，須第二等以上人戶許充弓手，第三等以上許充散從官以下色役，乃是以給田募役之名，得揭簿定差之實。既云百姓樂於應募，何故第四等以下即須要第一等、第二等戶委保？一有逃亡，便勒保人承佃充役，仍是知其不可，曲為之防。既不能措下戶於安業，又不能躋上戶於樂生。此七弊也。
民間典賣莊土，多是出於婚姻喪葬之急，往往哀求錢主，先為借錢，後方印契，略遭梗礙，猶必陳辭。今賣之入官，官吏艱阻，事節必多，設法雖嚴，終難杜絕。或已申官欲賣，令佐未暇親行相驗，或已定價賣到，未有投名人情願承佃，未敢支錢，抑留多日，百姓欲罷則不能，欲訴則無路。此八弊也。
應募之人，若盡納貧民，則水旱凶飢，何以禁其流徙？若皆收募上戶，則支移、折變，卻當併在何人？此九弊也。
朝廷患不理去官、赦降原減之法為太重，方詔有司更定，而又立此條，蓋議者自度其難，而專欲以力制事，以法驅人。若緣久遠召募不行，官吏並科違制[一一]，又不以赦降去官原減，則凡歷三路郡縣之吏，無全人矣。此十弊也。
臣雖陳十弊，止百姓有司之事，未及社稷計也，蓋有大可惜者三焉。陛下之所恃以為國者，祖宗之成法也。成法之中，天下共以為利而不可改者，莫大於差役之法。陛下復之，而行之方幾日，今率然獻議而欲變之。此大可惜者一也。有天下者，常以得民心為難也。自陛下與百姓休息，人人之心以父母戴陛下矣。保而勿失，安樂之福足以無窮，何苦而欲擾之？此大可惜者二也。內帑之所藏，常平之所積，積之甚艱，國家宜留以備倉猝，紓百姓之急。今平居無事，而欲傾竭之，不知將何以待非常？此大可惜者三也。
臣誠愚不足以知天下事，徒知天下蒼生不容再誤，故盡愚忠而無所避。願陛下守成法，固人心，愛國用，為廟社生靈無窮之計，天下幸甚！乞下臣章與軾之議參考而擇之。
貼黃稱：「建議者云：『給田募役，真先帝本意。』臣契勘熙寧七年五月，因李承之奉使陝西，於役法內修立奏請施行，次年四月，即降朝旨寢罷。若非先帝意已釋然明知其不可，何由有後來指揮？乞下中書省檢尋本末文字詳究。又建議者云：『弓箭手已有成法，無可疑者。』臣按：元豐元年，河東經略使韓絳奏，以麟、府、豐三州招置到弓箭手逃亡及放免外，其闕額人，自來為地土瘠薄招刺不得。元初招置之時，惟仰借請官中牛具、農器、錢斛以徇目前之利，復值連年不豐，官給口食養育，逃免者二千人，逋欠錢斛一萬七千餘貫、石，及有不會農作，只在城市賣熟食之人，其空閒地土，又大半砂瘠不堪耕種。此奏具在，乞賜考詳。又建議者云：『係官田先問見佃人，若無丁應募，或自不願充役者，方得別行召募。』按三路百姓佃官田者甚衆，往往父祖相傳，修營廬舍，種植園林，已成永業。一朝奪去，遂使何歸？臣恐大傷民情，非陛下今日意也。」
三路，元豐八年人戶見佃戶絕荒田都共一萬一千六百八十頃有零：河北三千八百三十八頃，河東三千一百七十八頃，陝西八千六百七十一頃。朱光庭奏議第五卷與巖叟此奏並同。
右司諫王覿言：
伏見蘇軾建議免役寬剩錢斛三千餘萬貫、石，向緣軍興借支幾半，乞出內帑金帛復全三千萬貫、石，於河北、河東、陝西三路買田募役，詳定役法所已下三路相度。臣竊以為非計也。
夫尺地莫非王土也，一民莫非王民也。自天地既分，君臣既立，民為君役，亦已久矣。短長之命，君所制也；天地之宜，君所相也。故食其租，役其力，而不為虐也。雖使陷水火而不敢辭，冒白刃而不敢怨者，分定故也。今買田募役之議，遠不法二帝、三王常行之道，近不用一祖、五宗已成之法，而必欲如富家大姓幸其鄰里之破產賣田，則啗以厚利而兼并之，然後可以食其租而役其人，亦已陋矣。夫田連阡陌，役屬佃戶，匹夫用此以雄於一鄉，可也；以謂此真可以為有天下者力役之良法，則豈不惑哉！
今陝西緣邊與羌戎之地犬牙相錯也，故朝廷出捐其地，以募弓箭手，而免其租稅。所謂弓箭手者，身先常役也。彼得其地以力耕，而無租稅之憂，我得其人以捍寇，而省養兵之費。世以為便，不亦宜乎？以至鎮戎、德順皆在極塞，所募役人，雖有常職，而人肯應募者，亦以田無租稅而已。自餘惟洮、河數州未有租稅之民[一二]，與德順、鎮戎事體均等，既無五等稅戶可以差役，則勢不得已，恐須給田召募。蓋常賦既不及之，則役人固其願也。然亦豈須效富家大姓，出金幣以買田而後可為耶？今若創買民田，行其法於內地，而免其常賦，則是縣官先有買田之費，又歲歲以其租稅而雇役也，與給錢雇人果何異哉？所謂異者，前日雇人，錢出於民，今日雇人，稅出於官而已。稅既太虧，豈不為經費之害？若不免其常賦，則一二頃之田歲得幾何，而既奪其力，又責其稅，使終身不得休息，而更為子孫之累，豈不酷哉？夫無知之民，初雖以得田為悅，及其勞於役使，困於饑饉，則以逃亡自免而已，豈常久之計耶？
今差役之法，萬戶之邑，歲役不過數百人也。擇數百人於萬戶中，非物力優厚者不預也，又有時而更休焉。然論者猶恐其不能勝役，故生以田募役之議也。彼應役之民，得田於官，雖為一時之幸，若論其實，則受田於官與受田於父祖者，有以異乎？地利之所生，均有限也。豈不受田於父祖者，則田雖甚多，又有更休，而猶慮其不能勝役；受田於官者，則田雖至少，又無更休，而反可以應役無窮耶？此不待深思而可知者也。
軾之議曰：「熙寧中，嘗行給田募役法[一三]，聞之道路，出自先帝聖意。而左右大臣意在遽成，且利寬剩錢以為他用，故更相駮難，遂不果行。孝者，善繼人之志，善述人之事，武王、周公所以見稱於萬世也。」臣亦以為不然。謂其法出於先帝之聖意，非臣之所能知也。謂其法廢於大臣之私意，亦非臣之所能知也。然有可以知者，初行之，則先帝必以其法為是，而終罷之，則先帝必以其法為非矣。今但欲奉承先帝行其法之意，而不能奉承先帝罷其法之意，又豈非惑耶？夫孝者，善繼人之志，善述人之事，固武王、周公之所務。然聖人之志，惟聖人為能知之，其知之無難者，事而已。所謂事者，亦隨時而損益焉，乃所謂善述也。是故文王作豐邑，非不為長久之計也，至武王則不居而作鎬京。文王治岐，關市譏而不征，澤梁無禁，非不為長久之法也，至周公相成王而治周，則關市有征而澤梁有禁。此周公、武王之事豈盡同於文王哉？然後世以武王、周公為達孝者，以其事在於適時之宜，而損益更張，不害其為善繼善述也。使買田募役之法，先帝終行之而不宜於今，猶當更改，況先帝察其為非而罷之者耶？
且民不可以屢動。前日，朝廷以免役之法不能無弊，暨變而為差役。夫差役者，祖宗之舊法，有成書也，行之宜甚易矣，然猶衆議紛紜、民情疑惑者，經年而後定也。今又欲無故改作，以駭郡縣，以惑三路之民，非安靖之道也。臣欲乞聖慈詳酌，指揮下有司，罷以田募役之議，以安民情。蘇軾買田募役議附見元年四月、六月。王巖叟、孫升、王覿議自注云三月十八日。升議云正月以後，而無其日。今因於三月末附王巖叟及覿并上官均議。殿中侍御史孫升言：
臣嘗讀詩曰：「不愆不忘，率由舊章。」竊以祖宗百有餘年，聖賢經綸，成就太平之業，自三代以來，未有如今日之治。然則法度典章，萬世子孫遵而守之，不可改易。雖聖人之法，行之既久，必有偏弊，要在後世救其偏、補其弊而已。
伏惟陛下自臨御以來，祗率舊章，允迪前烈，深知免役出錢困民而為害於天下，故自元祐之初，發德音，詔四方復行祖宗百年舊法，罷去出錢免役，盡依熙寧元年以前條貫施行。令下之日，四方民庶莫不鼓舞。然自去年九月中旬以來，復議城郭五等以上出錢，九月十八日。今年正月以後，又使鄉村三百貫以上減半免役。一年之間，詔令凡三易矣。臣訪聞四方之民，自降九月中旬指揮，又見今年正月所頒條貫，皆訩訩不安，以謂朝廷命令變更不定，而祖宗舊法將復改易。刻剝聚歛之徒，假息竊視，幸其有間，復肆毒螫。臣嘗罄竭狂瞽，冒聞天聽，終未蒙朝廷省察施行。
臣又聞議者建言欲廢祖宗差役法，而買田以募役。中外傳聞，莫不怪駭，而廟堂之論不能折其狂言，詳定役法之官畏避不決，乃行下三路相度。臣竊恐四方聞之，民心益不自安。且買田募役，在熙寧蓋嘗行之，曾未數月而罷。今日建議之人，以謂聞之道路，出於先帝之意。臣竊以先帝勵精政事，必有見於朝廷，豈當聞於道路？夫買田募役，雖甚愚知其不可行，不待臣言然後見也。臣且以建議者自言其利有五而其害有二，利之大者不過散免役寬剩錢三千萬以買田，使民知先帝非有意於重歛，蓋將為今日之用耳。臣以謂天下之民，雖愚夫愚婦，莫不知先帝有仁民愛物之意，而聚歛之臣，行法之過，豈待為區區之迹以自明哉？豈必因議者之言然後信哉？害之大者，使陛下捨祖宗百年太平之成法，而令百姓有患及子孫之害。輕重得失，較然易知。古人以謂利不百不變法，今給田募役，利之小者，猶謂不過有五，而害之大者，自言必須有二，則是利未及百而害已過半矣，徒為紛紛惑亂天下。
恭惟陛下即政之初，正在遵守祖宗成法之時，不當輕有改易，以動人心，伏望聖慈詳察，早降指揮下詳定役法所，速止絕三路相度行遣，以慰安四方人心，則天下幸甚！監察御史上官均言：
臣竊見翰林學士蘇軾近論買田募役事，朝廷送役法所相度。議出之日，中外士大夫莫不駭異，以為於理決不可行。臣輒因軾之所具利害條目，得以縷陳之。軾以為募役人大抵多是州縣百姓，若所買田去州縣太遠，即久難以召募，欲乞所買田並限去州若干里，去縣若干里。臣以為弓手給田二頃，散從官一頃，計每縣役人少者須近百人，給田近二百頃。頃畝既多，又須接近城郭，勢必難足。蓋強民出賣則賈怨，誘民出賣則傷民，聽其自便則田不可得足，此不可行一也。
軾以為今三路官吏推行，恐或抑勒賣田[一四]，或召募浮浪，或多買瘠薄，取辦一時，不顧後患，欲選材質朴厚知州三人，令自辟屬縣，令每路一州先次推行，令一年中略成倫理，一路便可推行，委轉運、提刑常切提舉，若不推行，或推行乖方，朝廷覺察，重賜行遣。臣以為民之賣田未必膏腴，所賣膏腴未必近州縣。今既不許抑勒，則賣田應格者宜少，雖使材質朴厚太守自辟屬令，若不抑勒賣田，召募浮浪，取辦一時，安能一年中成倫理耶？夫士農工商，技有所長，用有所適。蓋辨墝肥、相種藝農圃之事，非士之所學也。世之士大夫自買田業，非不悉心，往往價高而田薄，地廣而收鮮。何則？以其非所習也。今若以縣令誤以高價買瘠田為推行乖方，便加譴責，而不考其餘事，則循良之吏將有不幸而罷去者矣。又既令監司督察，則往往承望朝廷風旨，要以速辦。監司督州，州督縣屬，上下相承，苟務應法，勢必至於抑勒賣田，多買瘠薄以逃責矣。自熙寧以來，監司奉法者類多如此。蓋奉法嚴則繩吏峻，繩吏峻則苟免之心生，文具而無實，民受其弊，理之必然，此不可行二也。
軾以為百姓賣田須先申官，令佐親自相驗，委是良田，方得收買。如官價低小，即聽賣與其餘人戶，不得抑勒。又買到田未得支錢，先召投名人情願承佃充役，方得支錢，不得抑勒。臣以為百姓不願與官中貿易者，蓋上下勢隔，情意不通，又胥吏輩輾轉求索，百方邀賂，雖嚴明令長不能絕也。正使官中買田與私價等，百姓寧自相貿易。今令賣田之人必先申官，官價低小，方得賣與其餘人戶，名為不抑勒，實與抑勒無異。又鄉閭之民，自非窘乏朝夕待用者，必不肯出賣良田，今令賣者申官，令佐檢視，然後收買，役人情願承佃，方得支錢，近須半年，遠須一年以上。既不能紓目前之急，又重有往來賂遺之費，雖官中不至失利，而賣田之民[一五]重困弊矣，此不可行三也。
軾以為令佐如買瘠薄田，致久遠召募不行，即官吏並科違制，分故失定斷，仍不以去官赦降原減。臣以令佐之能，在於公心愛民，寬明不擾，鉅細畢舉，則為善政。不當以事之一二論其殿最。今有長令世以為循吏，偶於買田之際不能辨識，有數十頃瘠薄，召募不行，便加以違制之罪，是以一而廢百，得無失刑歟？熙寧之初，柄臣過計，官吏有違常平新法，不以去官赦降原減。當是之時，官吏以此獲罪者，不可勝數，中外竊議，以為非宜。今既已罷煩擾矣，又欲襲前日之過計，未見其善也。大抵議者立法，意欲必行，則必嚴為法禁，法禁太嚴，則更以便文苟免，不復計民之利害，此不可行四也。
軾以為系官田若是人戶見佃者，先問見佃人，如無丁可以應募，或自不願充役者，方得別行召募。臣以為人戶所請官田，近或五七年，遠或數十年，其間有墾荒、糞瘠費用財力。耕治既熟，一旦奪之，有傷人情，此不可行五也。
軾又以為應募之民，正與弓箭手無異。臣以為並邊之地既難得田，又弓箭手平居無役，止於每歲一閱，故邊境之民樂於受田於官。今則受田一二頃，而役之終身，累其子孫，豈民之所願欲哉？雖曰受田二頃，服事奔走，當費其半，豈若役屬富民為佃戶，中分其利，作息自如，刑責不及之為便耶？愿民既不就募，而浮浪者又不許充役，將見有名而無實，安能減色役而寬農民耶？
軾又以為穀賤傷農，而農民賣田常多不售，若官為買，則田、穀皆重，農可小紓。臣以為頃歲以來，民多賣田者，以助役納錢，常平出息，聚歛之臣肆行掊克，中民困於不足，故多鬻田。錢歸公帑，歲不流布，賣田者多，積鏹者少，故田苦不售。今則罷常平、助役之法，一切財利皆歸於民，行之歲餘，民力已紓，自今已往，賣田者必少。賣田既少，則不患其不售。如官中出錢買田，厚於私價，則是誘民破產，公私非便；與私價等，則民不願鬻，無一可者。臣未見其可以重田穀，紓農民也。
軾又以為納錢於官，常苦幣重[一六]，若散以買田，則貨幣稍均。臣以為諸路之錢，今已散為平糴，又隨州郡所出，變轉物貨，則曩時之積既流布於民矣，不待買田而後貨幣可均也。
軾又以為此法既行，民享其利，追悟先帝所以取寬剩錢者，凡以為我用爾，疑謗消釋，恩德顯白。臣以為先帝神聖文武，興立法度，所以垂無窮者，如日麗天，孰不瞻覩者。至於役錢寬剩，蓋因謀利之臣私憂過計，此天下之所共知也，安在其散錢買田而後釋疑謗耶？
軾又以為寬剩役錢，令付有司逐旋支費，終不能卓然立一大事，建無窮之利，若用買田，如私家變金銀為田產，乃是長久萬全之策。臣以為買田募役，臣已縷陳其有五不可行，至於散常平之積以為平糴，以為水旱荒凶之備，此所謂出民力而為民用，亦所以結民心而裕民財也。繼志之孝，無窮之利，孰大於此！又何必如私家變金銀為田產，然後為長久之策耶？又況變錢為田，常平遂無本錢，將何以因時糴糶便農民耶？若夫患有司之妄費，為之節制，適當可矣，日減月亡，又何足恤哉？
臣以為三代以來至於本朝，累聖相繼，法度損益，無所不有。至於治民之政，以力供役，以田供稅，凡數千年未之有改也。熙寧中，先帝以議臣之請，買田募役，行之半年，田既難置，民鮮就募，士論不以為便，遂不果行。以先帝之睿慮英斷，勵精為治，如以此法為便，豈復疑於左右之論而中輟？臣竊意其不然也。今役法已成，頒下四方，四方之民休息安堵，沐浴聖澤，既已少定矣。願陛下不以一臣之私論，而破天下之公議，速行寢罷，以解中外之疑，天下幸甚！
ftmsw3?ukey=-633389001&rid=-2ftmsw3?ukey=-633389001&path=/ftmsw3?ukey=-633389001&path=/1.3.16.399
校勘記
[一] 今來米價每斗二百已上 「斗」原作「年」，據閣本改。
[二] 南則誠州沅州 「沅」原作「沆」，據宋史卷四九三西南溪峒諸蠻傳改。
[三] 召當日講官至簾前 「當」原作「常」，據二程集河南程氏文集卷六又上太皇太后疏改。
[四] 問當主上進業次第 「業」原作「德」，據同上書改。
[五] 自古以為美事 「古」原作「言」，據同上書改。
[六] 裁三省人吏酬奬之減年 「三」原作「二」，據閣本改。
[七] 均請對不得其時 「請」原作「諸」，據閣本改。
[八] 三千萬貫石 「千」下原衍「三」字，據宋會要食貨六五之二七刪。
[九] 或以罪停 「停」原作「得」，據宋會要食貨六五之四八改。
[一○]猶聞未足者難招 「聞」字原脫，據閣本及宋會要食貨六六之五六補。
[一一]官吏並科違制 「違」原作「遠」，據閣本、活字本及宋會要食貨六五之四九、六六之五七改。
[一二]未有租稅之民 「有」原作「得」，據閣本、活字本改。
[一三]熙寧中嘗行給田募役法 「嘗」原作「書」，據蘇東坡集奏議集卷二論給田募役狀改。
[一四]恐或抑勒賣田 「抑」原作「仰」，據閣本、活字本改。
[一五]賣田之民 「賣」原作「費」，據閣本改。
[一六]常苦幣重 「幣」原作「弊」，據閣本改。
ftmsw3?ukey=-633389001&rid=-2ftmsw3?ukey=-633389001&path=/ftmsw3?ukey=-633389001&path=/1.3.16.400.1